很惭愧，C919飞了这么久，我还没有坐过。

在家网上冲浪时，见到C919的照片，突然注意到它脑袋上有一块补丁，有点冷门。我就好奇，这是个什么东西？

919的同类机型，或者说竞争对手，有波音的737和空客的A320。找来照片对比一下，嘿，头顶都挺干净，没有补丁。

【资料图】

更进一步查资料，我发现C919头顶那一块，其实是个窗户，学名叫机组逃生窗。也就是专门给飞行员，在应急情况下逃命用的。

众所周知，适航规章对飞机应急撤离有明确要求。

比如，无论你飞机是大是小，在紧急情况下，所有人必须能在90秒内全部撤离。时间卡得很死，90秒，眼一闭一睁就过去了。

为了让几百人在这短时间内跑出来，飞机还设计了拉一次十万块钱的应急舱门，以及滋溜一下就充满气的应急滑梯。

90秒这个规定是对机上所有人的。关于专门针对机组撤离的要求，我又翻了翻规章。你别说，嘿，还真找到了，25部的807（j）条。

总结来说，就是对于超过20人的大飞机，飞行员的应急出口必须设置在飞行机组区。换句话说，飞行员要有自己的逃生通道，防止紧急情况下跑不到客舱。

很显然，C919头顶的补丁，就是为了满足这一条要求。那个窗户平常是关闭的，关键时刻能打开跑路。

那紧接着问题来了，难道波音737和A320的飞行员，都不需要逃生吗？给你看个图。

看到没，波音飞机的飞行员是从这出来的，驾驶舱窗户。打开玻璃钻出来，然后用绳子提溜下来。用绳子虽然看着不体面，也有点慢，但是毕竟人少，90秒钟很轻松。

然后你可能又好奇了，为啥C919不这么做呢？它驾驶舱也有玻璃，打开之后不是一样可以逃命吗？

再给你看三张图，注意看驾驶舱的玻璃。这是A320的，有6块玻璃。

这是波音737的，也是6块。

但是你再看C919的，它只有4块。

不光玻璃更少，机头还显得更圆润，没有棱角。

关于这个设计，中国商飞的官微还有介绍，说C919的驾驶舱玻璃，是4块曲面承重风挡，视野更好，阻力也更小，是航空界一种新的设计。

由于这种玻璃是承重的，结果就出现个副作用，这窗户它没法打开。就跟买房子装修一样，承重墙不能砸。更何况，这还是曲面的玻璃，不能像平面的那样随意推拉。

既然窗户打不开，那也就不能给飞行员逃命用了。

商飞说这是一种新的设计，我也怀疑它是不是王婆卖瓜。于是又找了两款比较新的飞机，空客A350，它的机头也显得很圆润。但也许是因为飞机比较大，所以驾驶舱玻璃也有6块。这个飞机，很可能窗户也打不开，所以专门在机头设计了逃生窗。

这个逃生窗，不光能逃命，关键时刻还能举白旗。在一架法国总装的飞机上举白旗，很难不让人浮想联翩啊。

然后是美国波音的新飞机，787。很明显，驾驶舱玻璃有4块，也同样在机头开的有逃生窗。

到这，所有疑问就都解决了。总结来说，C919这个逃生窗，可以说是应用新技术带来的一丢丢副作用，波音和空客的新飞机都一样。为了更好的视野，为了更流线的外形和更小的阻力，导致头顶上不得不出现一个补丁。

其实关于C919机头这个补丁，中国民航局还专门发过通知，你如果不够细，估计都注意不到。

2022年8月份，关于C919的28条专用条件和2条豁免， 民航局在官网征求意见。

其中一条豁免，就是针对机组应急出口的。

因为规章的809（a）条，要求飞行机组要能通过逃生出口看到地面的情况。

这个规定也是为了保证飞行员安全，不然万一地面上全是油，正烧着呢，飞行员也看不见，用绳子提溜下去了。那多吓人，还不如不出去呢。

这个要求合情合理，波音737和A320也很容易满足。毕竟窗户一打开，伸头瞅一眼就知道了。

然而，C919头顶这个逃生窗，就比较尴尬了，它开口是朝上的，打开之后根本看不到地面。那咋办呢？难道因为这个小问题，飞机就不飞了吗？不合适，显然不合适。

于是，就考虑根据规章要求和国际惯例，对这一条要求进行豁免。

豁免的理由大概是，虽然飞行员通过机组逃生窗不能看见地面，但是咱这驾驶舱玻璃那么大，视野比737和320都好，飞行员可以在驾驶舱清楚看清地面。在准备逃生之前，透过玻璃看一眼，一点不耽误事。

我觉得这思路挺好，规定是死的，但人是活的。更何况，现在的规章也很老了，十几年了。809（a）这一条颁布的时候，919还是还没开始干呢。

俗话说你前朝的剑，凭什么斩当朝的官。想必波音的787和空客A350，也是这么干的。

甚至，我都有理由怀疑，波音连这个豁免流程都懒得走。毕竟，他们连737max那么重要的机动特性增强系统，都懒得向民航局和客户解释。直到带走了四五百条人命，以及被全世界停飞。

好了，关于C919机头的“补丁”，就给大家介绍到这吧。

在做这期视频查资料的过程中，我也开眼界了，学会很多新东西。这个探索的过程很爽，也是我一直以来坚持的动力。当然，你的点赞和关注，是更大的动力。

我是马卡耶夫，咱下期见~为什么C919会在机头“打补丁”？而波音737和A320没有

很惭愧，C919飞了这么久，我还没有坐过。

在家网上冲浪时，见到C919的照片，突然注意到它脑袋上有一块补丁，有点冷门。我就好奇，这是个什么东西？

919的同类机型，或者说竞争对手，有波音的737和空客的A320。找来照片对比一下，嘿，头顶都挺干净，没有补丁。

更进一步查资料，我发现C919头顶那一块，其实是个窗户，学名叫机组逃生窗。也就是专门给飞行员，在应急情况下逃命用的。

众所周知，适航规章对飞机应急撤离有明确要求。

比如，无论你飞机是大是小，在紧急情况下，所有人必须能在90秒内全部撤离。时间卡得很死，90秒，眼一闭一睁就过去了。

为了让几百人在这短时间内跑出来，飞机还设计了拉一次十万块钱的应急舱门，以及滋溜一下就充满气的应急滑梯。

90秒这个规定是对机上所有人的。关于专门针对机组撤离的要求，我又翻了翻规章。你别说，嘿，还真找到了，25部的807（j）条。

总结来说，就是对于超过20人的大飞机，飞行员的应急出口必须设置在飞行机组区。换句话说，飞行员要有自己的逃生通道，防止紧急情况下跑不到客舱。

很显然，C919头顶的补丁，就是为了满足这一条要求。那个窗户平常是关闭的，关键时刻能打开跑路。

那紧接着问题来了，难道波音737和A320的飞行员，都不需要逃生吗？给你看个图。

看到没，波音飞机的飞行员是从这出来的，驾驶舱窗户。打开玻璃钻出来，然后用绳子提溜下来。用绳子虽然看着不体面，也有点慢，但是毕竟人少，90秒钟很轻松。

然后你可能又好奇了，为啥C919不这么做呢？它驾驶舱也有玻璃，打开之后不是一样可以逃命吗？

再给你看三张图，注意看驾驶舱的玻璃。这是A320的，有6块玻璃。

这是波音737的，也是6块。

但是你再看C919的，它只有4块。

不光玻璃更少，机头还显得更圆润，没有棱角。

关于这个设计，中国商飞的官微还有介绍，说C919的驾驶舱玻璃，是4块曲面承重风挡，视野更好，阻力也更小，是航空界一种新的设计。

由于这种玻璃是承重的，结果就出现个副作用，这窗户它没法打开。就跟买房子装修一样，承重墙不能砸。更何况，这还是曲面的玻璃，不能像平面的那样随意推拉。

既然窗户打不开，那也就不能给飞行员逃命用了。

商飞说这是一种新的设计，我也怀疑它是不是王婆卖瓜。于是又找了两款比较新的飞机，空客A350，它的机头也显得很圆润。但也许是因为飞机比较大，所以驾驶舱玻璃也有6块。这个飞机，很可能窗户也打不开，所以专门在机头设计了逃生窗。

这个逃生窗，不光能逃命，关键时刻还能举白旗。在一架法国总装的飞机上举白旗，很难不让人浮想联翩啊。

然后是美国波音的新飞机，787。很明显，驾驶舱玻璃有4块，也同样在机头开的有逃生窗。

到这，所有疑问就都解决了。总结来说，C919这个逃生窗，可以说是应用新技术带来的一丢丢副作用，波音和空客的新飞机都一样。为了更好的视野，为了更流线的外形和更小的阻力，导致头顶上不得不出现一个补丁。

其实关于C919机头这个补丁，中国民航局还专门发过通知，你如果不够细，估计都注意不到。

2022年8月份，关于C919的28条专用条件和2条豁免， 民航局在官网征求意见。

其中一条豁免，就是针对机组应急出口的。

因为规章的809（a）条，要求飞行机组要能通过逃生出口看到地面的情况。

这个规定也是为了保证飞行员安全，不然万一地面上全是油，正烧着呢，飞行员也看不见，用绳子提溜下去了。那多吓人，还不如不出去呢。

这个要求合情合理，波音737和A320也很容易满足。毕竟窗户一打开，伸头瞅一眼就知道了。

然而，C919头顶这个逃生窗，就比较尴尬了，它开口是朝上的，打开之后根本看不到地面。那咋办呢？难道因为这个小问题，飞机就不飞了吗？不合适，显然不合适。

于是，就考虑根据规章要求和国际惯例，对这一条要求进行豁免。

豁免的理由大概是，虽然飞行员通过机组逃生窗不能看见地面，但是咱这驾驶舱玻璃那么大，视野比737和320都好，飞行员可以在驾驶舱清楚看清地面。在准备逃生之前，透过玻璃看一眼，一点不耽误事。

我觉得这思路挺好，规定是死的，但人是活的。更何况，现在的规章也很老了，十几年了。809（a）这一条颁布的时候，919还是还没开始干呢。

俗话说你前朝的剑，凭什么斩当朝的官。想必波音的787和空客A350，也是这么干的。

甚至，我都有理由怀疑，波音连这个豁免流程都懒得走。毕竟，他们连737max那么重要的机动特性增强系统，都懒得向民航局和客户解释。直到带走了四五百条人命，以及被全世界停飞。

好了，关于C919机头的“补丁”，就给大家介绍到这吧。

在做这期视频查资料的过程中，我也开眼界了，学会很多新东西。这个探索的过程很爽，也是我一直以来坚持的动力。当然，你的点赞和关注，是更大的动力。

我是马卡耶夫，咱下期见~

关键词：